В ходе многочисленных обсуждений на тему философии в блогах (сейчас уже при всем желании не смогу найти все эти диалоги, их было довольно много) я выяснил для себя, что людей интересует логическое изложение определенных концепций. Если человек не может логически выстроить какую-то систему, то им, как правило, кажется, что человек этот заблуждается. В одной из книг Калинаускаса я встретил такую формулу: "Для усмотрения истины слова не нужны, слова нужны для ее передачи" (Жить надо!).
Если я не могу (или не хочу) выразить свое понимание каких-то вещей, то это не значит, что его нет или что оно смутное, сомнительное, или ложное.
А вот вторая формула от того же автора: "Любое описание чему-нибудь в реальности соответствует, любое, даже самое бредовое, но даже все описания, вместе взятые, реальность не исчерпывают" (Духовное сообщество).
Я действительно могу, опираясь на те многочисленные книги, которые читал в своей жизни, выстроить какую-то концепцию того, во что я верю. Но каждый раз меня останавливает мысль: а нужно ли это людям? И еще: а поймут ли они, то, что я буду им излагать, особенно в пылу жаркой дискуссии? С одной стороны, хорошая тренировка ума. Но с другой, как-то не очень приятно встречать превратное понимание каких-то истин, выстраданных тобой в жизни.
Поэтому я предпочитаю не формулировать то, во что верю. Или, если и формулировать, то обходиться какими-то такими способами, которые не сильно напрягают ни меня, ни собеседника...
