Саночкин Дмитрий (laloeken) wrote,
Саночкин Дмитрий
laloeken

Category:

«Реди-мейд» и «сюрреалистические предметы»: попытки интерпретации

Мой текст об искусстве, написанный в конце 2020 года и опубликованный на сайте Проза.ру: https://proza.ru/2020/12/15/1663

Понятие «современное искусство» тесно связано с тем, что в специальной литературе носит название «предмет». В книге «Сюрреализм. Большая иллюстрированная энциклопедия» об этом сказано следующее:

«Появление «предмета» как вида искусства ознаменовало обновление сюрреализма, расширило его аудиторию, приблизило к массам, а также оказало влияние на дальнейшие пути развития современного искусства» [1].

Понятие «предмет» генетически связано с другим понятием – «ready made» («готовый предмет»), которое рассматривается как «техника в разных видах искусства (главным образом – в изобразительном искусстве), при которой некоторые объекты или тексты, изначально созданные не с художественными целями, преобразуются автором в собственное произведение; техника «использования в искусстве вещей из магазина» [2].

Понятие «сюрреалистический предмет» появилось позднее. Согласно определению, ««сюрреалистический предмет» - не просто готовый предмет, получивший от художника новое имя; он придумывается и создается руками художника» [3].

Одним из самых ярких произведений искусства такого рода, пожалуй, является знаменитый объект в виде чайного сервиза, обтянутого мехом, созданный немецко-швейцарской художницей-сюрреалисткой Мерет Оппенгейм.



Известно, что в 1936 году они вместе с другим художником, Пабло Пикассо сидели в кафе, и тот, комментируя меховой браслет Оппенгейм, сказал, что мехом можно покрыть любой объект. Результатом этого разговора стало создание данного «сюрреалистического предмета» [4].

А началась история создания подобных предметов искусства в 1913 году с предложенной художником Марселем Дюшаном идеи «ready made». Суть этой идеи заключалась в использовании обычных бытовых предметов с художественной целью. Он создал, таким образом, несколько работ: «Велосипедное колесо» (1913), «Сушилка для бутылок» (1914), и скандальный объект «Фонтан» (1917), который представляет собой обыкновенный писсуар  с подписью «R.Mutt» (Р. Дурак). Несмотря на смелость и абсурдность идеи представить данный объект в качестве предмета искусства, он был показан на выставке Общества независимых художников, проходившей в 1917 году в Нью-Йорке. Правда, организаторы той выставки, чтобы не шокировать публику, поместили объект за ширмой.

Его оригинал не сохранился. Скорее всего, он был выброшен как мусор. Однако известно, что в настоящее время существует 8 копий данного предмета, сделанного в 1964 году руками других художников. Эти предметы находятся в разных музеях и галереях мира, и представлены на других выставочных площадках в различных учреждениях образования и культуры. Известно также, что в ноябре 1999 года на аукционе Сотбис одна из этих восьми копий «Фонтана» была продана за 1,7 миллиона долларов [5].

В наше время развитие концептуального искусства, предтечей которого явился дадаизм и сюрреализм с их техниками типа «ready made», кажется, дошло до своего пика, за которым начинается упадок искусства, если уже не начался.

Мнение президента Пушкинского музея Ирины Антоновой:

«...Но в новом времени, а значит, и в искусстве Дух становится никому не нужен. Поскольку искусство, хотите вы этого или нет, это всегда диалог с миром.

А в мире и сейчас, и в обозримом грядущем осталась только реальность как стена, как груда кирпичей, которую нам и показывают, говоря: вот это искусство. Или показывают заспиртованную акулу, но она вызывает только отвращение, она не может вызвать другое чувство, она не несет ничего возвышенного, то есть идеала. Как выстраивать мир вокруг отсутствия идеала?.. Я не пророк, но мне ясно: то, что сейчас показывают на наших биеннале, это уйдет. Потому что консервированные акулы и овцы – это не художественная форма. Это жест, высказывание, но не искусство»
[6].

Однако начиналось все достаточно интересно. Знаменитый Сальвадор Дали (а вслед за ним и другие сюрреалисты), взяв на вооружение идею М. Дюшана и по-своему развивая ее, придумал то, что будет названо «сюрреалистическим предметом». О нем он напишет в своей книге «Тайная жизнь Сальвадора Дали» (1942):

«Далее я развернул кампанию, имеющую целью продвижение сюрреалистического предмета: иными словами, сугубо иррационального предмета с символической функциональностью – в противовес всякому сновидческому творчеству, автоматическому письму и прочей белиберде. Сюрреалистическому предмету надлежало быть абсолютно бесполезным как с чисто практической точки зрения, так и с теоретико-рациональной. Он должен был с максимально возможной осязаемостью материализовать фантазийную игру ума, носящую явно бредовый, если не сказать безумный характер» [7].

В течение своей жизни он создаст множество образцов таких предметов - от «Возбуждающего пиджака» (1936), который представляет собой мужской костюм с подвешенными к нему рюмками, в которые нужно наливать ликер и затем перемещаться в нем, сидя в автомобиле, до арфы со струнами в виде колючей проволоки, которую он подарит американскому комедийному актеру Харпо Марксу.



В своем единственном романе «Сокрытые лица» (1944) художник, ко всему прочему, даст описание костюма для автомобиля:

«Барбара приблизилась к дочери, словно не отдавая себе отчета в ее наготе, и продолжила восторженно:

– Тебе это не кажется забавным? Ателье для автомобилей! Очень строгие вечерние наряды, с низким вырезом, радиатор бюста виднеется среди органди, атласные шлейфы за капотом на премьерных вечерах! Таким манером можно автоматически удвоить модные коллекции – весна, лето, осень, зима. Крыши кабриолетов, отделанные горностаем, дверные ручки, отороченные котиком, муфты из бизона для радиаторов. Представь, какой эффект произведет наш «Кадиллак» в ледяных пейзажах близ Ленинграда?»
[8].

Дали запечатлел данное изображение фантастической машины на своей картине «Одетый автомобиль» (1941). Неизвестно, существовал ли такой вид автомобиля в действительности, но мы знаем, что художнику удалось воплотить в жизнь другую свою фантазию, связанную с транспортом – «Дождевое такси» (1938).

Известно использование идеи «сюрреалистических объектов» и в современной массовой культуре. Например, можно вспомнить оформление обложек пластинок известной музыкальной группы Pink Floyd шведским фотографом, дизайнером и кинематографистом Стормом Торгерсоном – имеется в виду, например, пластинка «Delicate Sound Of Thunder» (1988). Или другой пример – видеоряд клипа на песню «High Hopes» той же группы, созданный тем же автором в 1994 году. И т. д.



«Сюрреалистические предметы» вызывают у зрителей разные, порой, противоречивые чувства. Кто-то усмехнется, глядя на «Пиджак-афродизиак» С. Дали. Кто-то невольно задумается, пытаясь проникнуть в суть его же загадочного предмета под названием «Телефон-лангуст» (1936), или предмета «Меховой чайный прибор» (1936) М. Оппенгейм. Кто-то, возможно, испытает легкое недоумение или даже испуг, глядя на «Подарок» (1924) М. Рэя (утюг с гвоздями на его нижней поверхности). Ну а кто-то с пренебрежением махнет рукой, увидев «Фонтан» М. Дюшана, и усомнится, можно ли отнести данный вполне обыденный и утилитарный предмет к искусству.

Иногда необходима попытка некоторого напряжения ума, поворот ракурса восприятия, «разрыв шаблона», вхождение в художественное или идейное пространство данных предметов, или обращение к тем их интерпретациям, которые могут давать им искусствоведы, чтобы воспринять идею, стоящую за ними, или уловить их «концепт». И только от самого человека, от остроты его ума и глубины его фантазии и воображения зависит то, что он увидит в них – «бездну смыслов» или пустоту...

В конце концов, подсознание каждого человека есть большая загадка, и никто не знает заранее, какие ассоциации оно приготовит, в связи с восприятием тех или иных предметов, будь то на бытовом уровне или в сфере искусства. Недаром многие сюрреалисты были поклонниками теории психоанализа Зигмунда Фрейда, которая как раз и дает возможность каким-то образом интерпретировать многие загадочные феномены нашего сознания и психики, и помочь освобождению и подчинению тех потаенных импульсов бессознательного, которые человек пытается, но не всегда может приручить.

Возможно, что некоторые из таких «сюрреалистических предметов» как раз и созданы для того, чтобы, способствуя игре «свободных ассоциаций», помочь зрителю проработать некоторые пласты своего внутреннего мира («Бессознательное - единственное место, из которого к нам может прийти помощь и совет». -  М. Оппенгейм [9]). Эта лишь одна из возможных версий, но она имеет право на существование.

Трактовка основоположника сюрреализма Андре Бретона:

««Выставка сюрреалистических предметов» ввела в художественный обиход понятие «поэтический предмет», как художественную антитезу обыденным, привычным вещам, окружающим нас, продемонстрировала смелость и решимость сюрреалистов «преследовать обезумевшего зверя «потребления» и «привычки»» [10].

Представление о «предмете», как об «антитезе обыденным вещам», разделяет специалист по искусству сюрреализма Вернер Шпис. Говоря об объекте «Меховой чайный прибор», он называет его «впечатляющим примером сюрреалистского фетишизма». По его словам, «меховое покрытие противоречит идее функциональности и сводит ее на нет, исчезает практическая ценность предмета, а современный дизайн чашки воспринимается через призму иронии. В данном случае форма не следует за функцией, а ставит ее под вопрос» [11].

Кэтлин Бюлер в своей статье «Искры сюрреализма: наследие Мерет Оппенгейм» пишет об этом более подробно:

«Сам стиль выполненных Мерет Оппенгейм уникальных объектов, сходных с общепринятыми и вместе с тем разительным образом оказывающихся неутилитарными - словно причуда природы или какой-то раритет, воплощает логику, положенную в основу организации кунсткамер. Такие объекты, как «Стул пряничного монстра», «Ящик с маленькими животными», «Перчатка» с красными венами поверх кожи или вышитое и раскрашенное «Вечернее платье с ожерельем в виде колье из бретелек от бюстгальтера», представляют собой такие драгоценные раритеты. Изящный декор и тщательно выверенный дизайн превращают их в объект интереса для тех коллекционеров, которые оформляют свои коллекции в стиле кунсткамеры, что выдает некоторую ностальгическую заинтересованность в подобных произведениях с привкусом символизма и магии. В этом смысле отсылка к кабинетам редкостей, характерным для эпохи Ренессанса или барокко, свидетельствует о всей глубине сомнений сюрреалистов в свойственной человечеству вере в прогресс и торжество рациональности. Этот эффект, питаемый ожиданиями чего-то фантастического и склонностью к отчуждению, опирается на постоянное преодоление ожиданий. Подобно относящимся к тому же периоду «реди-мейд» объектам Марселя Дюшана, работы Мерет Оппенгейм в большинстве своем обескураживающе просты и - если не считать позднейших повторов - уникальны. Если бы художница творила сериями, результатом могло бы стать возникновение определенного стиля или присущего лишь ей «видения», но вместе с тем оказалась бы подорвана значимость тех ассоциаций, которые ее произведения все еще порождают сегодня. Таким образом, Мерет Оппенгейм воплощает собой - полностью в духе сюрреализма - протест против самого понятия полезности, сомнение в целесообразности технического прогресса, веру в свободу как форму существования. Она восстает против буржуазного стиля жизни - прежде всего против традиционно закрепившегося понимания роли женщины - и противопоставляет ему позицию бунтарки» [12].

При рассмотрении феномена «предмета» может также напрашиваться параллель с дзэн-буддийской практикой «коан» (кит. «гун-ань»). «Коаны» – это «парадоксальные высказывания, цель которых – пробуждение сознания ученика» [13]. Согласно определению, «логическая неразрешимость гун-ань должна была стимулировать некий интуитивный прорыв сознания ученика за пределы всякой двойственности и вызвать в нем видение собственной природы как природы Будды» [14].

Подобным же образом и «предмет» доступен в основном интуитивному постижению, его трудно или даже совсем невозможно понять с помощью обычного логического мышления («Искусство сюрреализма непрозрачно и нелегко поддается интеллектуальному объяснению; оно культивирует стремление ко всему энигматичному и герметичному». - К. Бюлер [15]). Он парадоксален и алогичен. Его смысл скрыт глубоко внутри и не лежит на поверхности. Смысл этот нужно искать, прежде чем удастся извлечь его. Над «предметом», также как и над «коаном» нужно медитировать (наверно такой процесс сродни медитации). И только в процессе такого рода изучения, может открыться его внутренний смысл.

О том, что смысл этот где-то существует, мы можем догадываться по тому первоначальному отклику, который «предмет» вызывает в нас. Если же он не способен вызвать отклик в ком-то, значит, смысл его будет для того человека непроницаем, подобно «вещи в себе». Но последнее не будет означать, что объект полностью лишен какого-либо смысла. Просто в силу каких-то причин тот будет скрыт для данного конкретного человека.

Дело еще в том, что смысл нам не дается в готовом виде, мы открываем его сами, в результате творческого (акт ума) интеллектуального или же интуитивного импульса. Возможно, что нужно лишь подойти к такому познанию творчески, чтобы объект открылся с какой-то своей особенной стороны, стал понятным и доступным.

В завершении можно было бы сказать, что то, что мы обозначаем словами «ready made», «сюрреалистический предмет», «предмет концептуального искусства» и т. д., скорее всего, также точно поддается интерпретации, как и другие вещи, существующие в нашей жизни. Однако, вероятно, подобного рода интерпретация будет требовать некоторого усилия ума. И еще, очевидно, что предпринять попытку такого истолкования человек должен сам, это сугубо интимный и творческий процесс. Смысл нельзя получить в готовом виде, его можно лишь отыскать самому («Смысл нельзя дать, его нужно найти». – В. Франкл [16]). Можно лишь дать некоторые «ключи» к такому истолкованию.

Если вы способны открыть что-то для себя – пусть даже малую «крупицу смысла» – в любом из образцов «ready made», или в любом из так называемых «сюрреалистических предметов» и т. д., если последние смогут вызвать в вас некие особые состояния, значит, цель данных объектов будет достигнута. Если же вы пройдете мимо подобных вещей, то наверно это тоже может принести вам пользу, потому что, возможно, тогда вы сможете обратить свой взор к более совершенным и «понятным» произведениям искусства.


Литература.

1. Большая иллюстрированная энциклопедия. Сюрреализм. – Санкт-Петербург, СЗКЭО, 2017. С. 190.
2. Деготь Е.Ю. Русское искусство XX века. – М. : Трилистник, 2002. С. 157.
3. Большая иллюстрированная энциклопедия. Сюрреализм. – Санкт-Петербург, СЗКЭО, 2017. С. 190.
4. Виктория Хан-Магомедова. Ускользающая от описаний. Журнал «Диалог искусств»: [сайт]. URL: http://di.mmoma.ru/news?mid=680&id=105 (дата обращения: 15.12.2020).
5. Википедия, статья «Фонтан (Дюшан)» (дата обращения: 15.12.2020).
6. Ирина Антонова. Гибель богов. Журнал «Русский пионер»: [сайт]. URL: http://ruspioner.ru/cool/m/single/4950 (дата обращения: 15.12.2020).
7. Дали С. Моя тайная жизнь / С. Дали ; пер. с фр. Е.Г. Гендель. – 2-е изд. – Минск : Поппури, 2017. С. 460.
8. Дали С. Сокрытые лица / Сальвадор Дали ; [пер. с англ. Ш. Мартыновой]. – М. : Эксмо, 2014. С. 116-117.
9. Виктория Хан-Магомедова. Ускользающая от описаний. Журнал «Диалог искусств»: [сайт]. URL: http://di.mmoma.ru/news?mid=680&id=105 (дата обращения: 15.12.2020).
10. Андре Бретон. Кризис предмета (1936). Цит. по Большая иллюстрированная энциклопедия. Сюрреализм. – Санкт-Петербург, СЗКЭО, 2017. С. 190.
11. Кэтлин Бюлер. Искры сюрреализма: наследие Мерет Оппенгейм. Журнал «Третьяковская галерея»: [сайт]. URL: https://www.tg-m.ru/articles/%E2%84%962-2013-39/iskry-syurrealizma-nasledie-meret-oppengeim (дата обращения: 15.12.2020).
12. Там же.
13. Торчинов Е. Введение в буддизм : лекции / Евгений Торчинов. – СПб. : Азбука, Азбука-Аттикус, 2018. С. 304.
14. Там же. С. 305.
15. Кэтлин Бюлер. Искры сюрреализма: наследие Мерет Оппенгейм. Журнал «Третьяковская галерея»: [сайт]. URL: https://www.tg-m.ru/articles/%E2%84%962-2013-39/iskry-syurrealizma-nasledie-meret-oppengeim (дата обращения: 15.12.2020).
16. Виктор Франкл. Человек в поисках смысла. / Электронная библиотека RuLit: [сайт]. URL: https://www.rulit.me/books/chelovek-v-poiskah-smysla-read-6849-3.html (дата обращения: 15.12.2020).
Tags: Е.А. Торчинов, Мерет Оппенгейм, Сальвадор Дали, буддизм, дзэн, искусство, искусствоведение, литература, реди-мейд, современное искусство, сюрреализм
Subscribe

  • Математика вселенной

    1. "Пифагор учил, что целая вселенная представляет обширную систему математически правильных комбинаций. Платон представлял божество…

  • Кому верить?

    1. "Современные ученые (зарубежные и советские), желая осветить вопрос о существовании души, провели несколько точных физических экспериментов,…

  • Тит Нат Хан

    "Мы должны научиться переносить практику из зала для медитации в повседневную жизнь. Следует обдумать, как это сделать. Может быть, дышать…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments