Саночкин Дмитрий (laloeken) wrote,
Саночкин Дмитрий
laloeken

Categories:

Николай Рерих и наука

Кувакин прошелся по Рериху:

"Традиционная наука не подтверждает "открытий" Рериха в области медицины, психологии и антропологии. Все исследования, которые он проводил, не получили оценку независимой экспертизы. То, что он сотрудничал с великими учёными своего времени, - ещё не доказательство истинности его утверждений. Любой человек может переписываться с учёным. Учение Рериха о Живой Этике - это противоречивая смесь научных, антинаучных, паранормальных и квазирелигиозных утверждений». (См. Кувакин В. А. Чужой монастырь. Авторитетные мнения // «Итоги», № 32, 4.08.2008. К статье: Крючков В. Время пришло // «Вести» (с. 24—25, 28) (21 августа 2008) / Источник: Википедия, статья "Рерих, Николай Константинович")

Насколько помню, в нашумевшей в свое время книге о. Андрея Кураева "Сатанизм для интеллигенции. О Рериха и православии" тоже написано нечто подобное. Конкретно именно цитату о том, что "наука не подтверждает открытий Рериха" у Кураева мне не удалось найти, видимо, там эта мысль выражена как-то иначе, но помню, что впервые прочитал об этом у него в книге.
Есть там, например, такие пассажи:

"И, между прочим, сказать, что некий культурный феномен не является научным, вовсе не означает нанести ему оскорбление. Это в прошлом веке наука казалась единственным мерилом и единственным идеалом, а потому теософы всячески подчеркивали свою «научность». Но сегодня уже ни философия, ни искусство, ни религия не стесняются того, что они вненаучны. И только теософы продолжают укутываться в обноски прошловекового позитивизма. Ни о. Павел Флоренский, ни Бердяев, ни Хайдеггер, ни Рахманинов, ни Есенин не назвали бы свою деятельность научной. Но это никак не означает, что они опозорили человеческое достоинство.

Так что суждение о том, что теософия не является научным феноменом – это безоценочное суждение. В нем не содержится оценки, хорошо это или плохо. Это просто констатация действительности: теософские каналы получения базовой (в их восприятии) информации о мире являются вненаучными. Оценку можно дать лишь стремлениям рериховцев назвать свою доктрину научной. Тут неизбежно приходится предстать перед выбором: или у рериховцев очень смутные представления о том, что такое наука, и поэтому космические «откровения» и мифологические конструкты они считают наукой; или они все же разделяют общепринятые представления о науке, но в чисто пропагандистских целях идут на подтасовку и вопреки реальности и совести выдают «Живую Этику» за науку". (Кураев А. В. Сатанизм для интеллигенции. О Рерихах и православии. Глава 1)

В словах этого автора есть логика. Я тоже не понимаю, зачем нужно придавать открытиям семьи Рерихов статус научности. Но в то же время, как явствует хотя бы из вышеизложенного, отсутствие данного статуса не является чем-то унизительным.

В книгах самого Николая Рериха можно встретить, например, такие отрывки:

"Живет предание о черном камне, появляющемся в сроки больших событий. Если сравните все устные сроки из Индии, Тибета, Египта, Монголии, то совпадения их напомнят, как помимо историков пишется другая история мира. Особенно значительно сравнение показаний совершенно различных народностей". (Рерих Н. К. Алтай - Гималаи. Изд. Пальмира, 2020. С. 363)

Наверно все-таки Н.К. Рерих был, прежде всего, художником и эзотериком, или, по определению Википедии, "философом-мистиком", а не ученым. Правое полушарие его мозга, отвечающее за интуицию доминировало над левым полушарием, отвечающим за логическое познание, что часто бывает характерно для художников (см., например, здесь).

Сейчас многое из того, что он писал в начале XX века, можно было бы отнести к области "альтернативной истории".


Николай Рерих. Тибетский стан (Костры на Чантанге). 1941
Tags: Андрей Кураев, Живая Этика, Николай Рерих, искусство, история, наука, теософия, эзотерика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment